博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

两名消费者分别在当当网开放平台上的经营商家天禧通手机专营店购买了10iphone,收货后经苹果公司检测绝大部分是返修机,为此二人将当当网的所有者和实际经营者北京当当网信息技术有限公司和北京当当科文电子商务有限公司告上法庭,要求兑现假一赔五的承诺。一审法院判决当当信息公司与当当科文公司退还二人手机款,分别给付二人24.2万余元赔偿金,二人分别退还所购手机。一审败诉后,两被告提出上诉。

这场诉讼,两消费者不仅明知是返修机而大量购买索赔,更是要求当当作为平台服务商来承担销售者的赔偿责任。可以说,当当遭遇了一场“王海式”打假,更觉得委屈。这个案件存在两个争议焦点:

其一,当当作为电子商务平台服务商,是否应对消费者的求偿承担法律责任。一审法院认为,根据当当网网站对外公示的经营者信息,当当信息公司作为当当网网站的所有者,应对消费者因在当当网购物产生的纠纷承担相应的法律责任。这其实是不准确的。当当信息公司的确是当当网网站的所有者,但目前当当网上销售的不仅有自营商品,还有招商商品,对于招商进来的其它商家在当当上所销售的商品,当当扮演的是一个平台服务商角色。这一点,凡不是当当自营商品,当当都在商品销售页面明示“由XX销售”。

当当网作为平台服务商,只要尽到足够的注意与监管义务,就应该对销售者的责任免责。事实上,对于在当当网上销售商品的商家,当当事先要求其登记信息、进行实名认证,并制定了《服务协议》、《商品发布管理规则》等管理规范,对于接受权利人投诉也有相关的审查制度。同时,当当网上的交易信息量十分巨大,而且信息又在不断的更新之中,客观上当当无法对所有交易信息是否存在侵权或虚假的可能进行判断。因此,当当主观上对商家销售返修iphone手机不存在明知或应知行为存在的过错,当当不构成帮助侵权,不应与商家承担连带责任,更谈不上独自负担赔偿责任。

其二,明知商品有质量问题而故意购买,是否应该适用消法第四十九条获得双倍赔偿。两名消费者明知iphone是返修机仍然大量购买,从而依据消法第四十九条可获得双倍赔偿来获取利益。因为,我国消法第四十九条规定,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这一点与昔日王海打假行为完全相同。其实这一行为的性质,不能够适用我国消法第四十九条,早已经形成了足够共识。本案原告买假索赔,其订立合同的目的,不是为生活消费的需要。因按照消法第二条的规定,应当肯定他不是消费者,他的权益不受消法保护,不应当适用消法第四十九条。

随着电子商务的发展,众多商家包括平台服务商为了保护消费者权益,推行了高于消法的保护办法,诸如“7天无理由退货”、“退货运费险”等等。但从这一事件也看出,网购市场还不健全,平台管理还存在有漏洞,也会给一些人士可乘之机,利用这些规定,来获取灰色利益。为促进电子商务发展,这一点必须坚决反对。


上一篇: 凡客收购初刻,1+1>2?
下一篇:315遭网友吐槽 华为手机质量售后堪忧

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论